Grill Me
实现前的对抗式方案访谈。
技能元数据
| 来源 | 可选 — 使用 hermes skills install official/software-development/grill-me 安装 |
| 路径 | optional-skills/software-development\grill-me |
| 版本 | 2.0.0 |
| 作者 | Rafael Zendron (rafaumeu) + Matt Pocock (mattpocock/skills, grilling) + Hermes Agent |
| 许可证 | MIT |
| 平台 | linux, macos, windows |
| 标签 | planning, adversarial, interview, decision-tree, pre-implementation, review, alignment |
| 相关技能 | requesting-code-review, subagent-driven-development, test-driven-development |
参考：完整的 SKILL.md
信息
以下是 Hermes 在此技能被触发时加载的完整技能定义。这就是技能激活时智能体看到的指令内容。
Grill Me
在写下任何代码之前，通过结构化的对抗式提问对方案进行压力测试。将方案建模为一棵设计树——每个决策都分支为挂靠其下的决策——并分轮访谈用户，直到每一分支都已解决，没有任何内容被悄然假设。
结合了原始版本的分阶段纪律与 mattpocock/skills 中 grilling 的前沿轮次机制。
何时使用
- 用户说“grill me”、“访谈我的方案”、“对这个想法做压力测试”
- 复杂工作之前：鉴权流程、schema 变更、迁移、支付
- 方案中存在未解决的决策，或显得含糊不清
- 在进行
subagent-driven-development分解之前
不要用于现有代码（请使用 requesting-code-review）或简单的一次性任务。
前置条件
无。该技能适用于任何方案或原始想法。
核心机制：前沿轮次
将方案映射为一棵设计树。前沿是所有前置条件已确定的决策——也就是你现在无需猜测尚未听到的答案就能提出的问题。
以轮次推进：在一条消息中提出当前整个前沿的所有问题，编号列出，每个问题都附带你推荐的答案。然后等待。若某个问题的答案取决于本轮中另一个仍未解决的问题，那么它属于之后的轮次，而非本轮。
每一轮的格式如下：
❓ Q1 — <问题标题>：<问题正文，如相关可列出选项>
➡️ 推荐：<你推荐的答案 + 一行理由>
❓ Q2 — <问题标题>：<问题正文>
➡️ 推荐：<...>
每个答案都会重塑这棵树：已确定的决策将前沿向外推进，并解锁依赖的问题。重新计算前沿并提出下一轮。
查找事实是你的职责；做决策是用户的职责。 当前沿问题需要来自环境（代码库、文件系统、配置、文档）的事实时，用 search_files / read_file / terminal 自行查找——或者对于繁重的探查，通过 delegate_task 派发一个子智能体。绝不要向你本可以自行查找的对用户提问。不要因某项探查而阻塞：只有其下游的问题需要等待；本轮其余问题现在就问。
问题覆盖范围（将这些分支纳入树中）
理解 —— 真正的目标与边界：
- 实际的目的是什么？什么是明确在范围内和在范围外的？
- 有哪些约束（时间、技术、团队、预算）？用户是谁？
技术决策 —— 对每个架构选择：
- “为什么用这种方法而不是 X？”/“如果 Y 失败了会怎样？”
- “最坏情况是什么？”/“你会如何回滚？”
- 交叉参考现有代码库；如果项目对此已有既定模式，请指出来。
边界情况：
- “如果用户做了 Z 会怎样？”/“如果依赖 X 宕机了会怎样？”
- “如果量级是预期的 100 倍会怎样？”/“有哪些安全方面的影响？”
综合（当前沿为空时）
- 用要点总结所有决策
- 列出任何仍悬而未决的事项，以及明确在范围外的内容
- 询问：“达成一致了吗？我应该开始实现，还是需要调整什么？”
在用户确认共识之前，不要依据该方案采取行动。
陷阱
- 按依赖顺序之外提问。 一个依赖未解答问题的问题，不过是个戴着问号的猜测。把它留到后一轮。
- 跳过代码库。 用 Hermes 工具在代码中查找事实，而不是询问用户。
- 把“我不知道”当作最终答案接受。 提出选项、解释权衡、给出推荐。
- 在问询期间写代码。 只做对齐——得到明确的绿灯之后再写代码。
- 过于顺从。 你的职责是找出问题。如果一切看起来都没问题，那就更深入地找。
- 不适应用户的语言。 用用户所说的任何语言进行访谈。
验证
- 轮次中的每个问题，其所有前置条件都已解决
- 每个问题都附有推荐答案
- 探查了代码库以获取事实，而非询问用户
- 在综合之前前沿已为空（没有分支被悄然假设）
- 产出了所有决策与悬而未决事项的清晰总结
- 在停止之前确认了用户的一致认同